余世存在李零新书《丧家狗》研讨会上的发言

非常高兴能够参加这个会，而且在座的各位当中发表。这个书的题目跟我特别接近，我的生存状况也是丧家之狗。看了这本书我非常开心的一件事就是看到我觉得我已经够“野”了，算是一个丧家狗，但发现李老师也很“野”，他在解读当中也很多自己的东西，这个东西我看了是怎么讲呢，反正有点悠然神会的味道，对阅读经典这件事，其实我们在做这件事，而且这么多年来，虽然作为一个丧家狗的我也好、李零老师也好、孔子也好，我们确实没有丧失对经典的兴趣，孔子当年没有丧失对他那个时代经典的兴趣。现在看李零老师他也没有丧失对经典的兴趣，我最近出了一本书，我把奥威尔的《动物农庄》做了一个现代版的解读，虽然是丧家狗，但是阅读经典仍然成为我们丧家狗的生活方式，现在说“把xxx当做生活方式”是一种时髦，那么阅读经典就是我们丧家狗的一种生活方式。
在读经典的过程当中，李零老师把现代的很多东西引用了，甚至文革时代的语言，特别是北京人的京腔京韵都加到了论语当中去。刚才大家讲的很多对他两种不同的判断，我觉得都有一定的道理。我读奥威尔的《动物农庄》，它将历史、哲学、社会现象都放进了一部薄薄的小说里面，我觉得非常有味道。看李零老师这本书如果让我下判断的话，我同意大家说的在文字上有还原的作用。这个可能是起了结构或者是区位的作用，这个我觉得都是蛮好的，我也非常受益。
但是有一点就是李零老师这个题目用“丧家狗”这个词来称他心目当中的孔子形象、《论语》形象，怎么理解“丧家狗”，分歧就在这里面。我看李零老师这本书里面，虽然用了他人生经历当中很多的社会现象或者是精神产品解读《论语》，我觉得看来看去有一点不矛盾，孔子作为“丧家狗”，是他在国家、社会层面是“丧家狗”。我觉得李零老师着眼点也是在这方面。那么在个人方面或者是作为人方面，李零老师写得非常好，他是一个非常健全的人，虽然他在他的社会里面不是一个成功者、成功人士，既不是体制里面的官，或者也不是学者，但是他在他那个时代，在他那个圈子当中，他是一个非常健全的人。我觉得如果从一个现代国民的眼光看，那么可以看孔子是真正的做到了他所说的“修己以敬，修及以安人”。虽然他没有做到第三种“修己以安百姓”，但是他还是可以的。那么做到“修己以敬”也是可以的，但是“修己以安人”我觉得很难。在座的有很多学者、有很多的教授，诸位在自己的圈子里面，跟自己的亲人、弟子在一起，能否构成孔子那种关系，我是很有疑问的。而且我对自己也没有信心，但是我觉得孔子是成功的，这个是一个很了不起的地方，也是我们今天仍然是需要不断的回到孔子那里一个重要的原因。李零老师在文本的最后说，说孔子不能救中国、也不能救世界。这个我是同意的，但是我应该添了一句话就是，孔子救了自己。我们今天很多人在想救美国、救西方世界，但是能否救自己，我觉得看着很悬，我觉得还不如孔子那样的“丧家狗”。所以我觉得这个是我要跟李零老师说需要添加的一点点东西，就是我自己的读后感。
而且刚才我也说了，李零老师这本书在文本意义上做到了目前看来确实是最好的一种还原，这个做的非常好。我自己在那本书里面，就是《动物庄园》的解读里面谈的人跟猪打交道，那么很可怜的动物，那种很凄惨状态的时候，我还是用了陀思妥耶夫斯基那句话，就是人还是要有一种信任。我觉得李零老师做的也很好，但是我总体感觉他在书的解读上面，在这方面稍微有点欠缺，这是我的一个感觉。我先讲到这儿，谢谢大家。

相关阅读：李零《丧家狗：我读论语》研讨会实录

专题 《孔子就是丧假狗》